＋设为首页 ＋添加到收藏夹
我观midas
非常同意现在的系分、高手都很热衷于赶时髦，或曰“浮躁”。我也见过非常非常之多人是在为了三层而三层，把简单的问题复杂化，把没必要做成三层的应用特地改成三层，结果得不偿失，事倍功半。 【相关文章:Xray@NET，协议插件实现方式的简述】
刚看到dfw的达人王兄的«对borland 与 n-tier的牢骚»，发现今天的blog有内容可写了:p 【扩展阅读:Java 实现MVC模式的例子】
首先，李维所说的：dcom 的连接速度较socket connection 慢， 但是连接完成后， 传输数据较socket connection 要快。我觉得基本正确。要注意一点：这里的socket并非指socket通讯，而是指borland的socketconnection。 【扩展信息:DoEvents 在VB中的妙用 】
但对王兄后面的一些技术性分析，我觉得还是有值得商榷之处。
问题在于王兄把dcomconnection与dcom混为一谭了。dcom应用是一种相当于是远程的automation应用，它是通过orpc协议来传输idispatch接口实现的。所谓的dcomconnection便是基于dcom的orpc协议来传输midas的iappserver接口（它也是派生自idispatch接口），而midas（不止是midas，dna也一样）并没有限制dcom连接（即orpc）的服务端必须是dcom应用，后来的mts、com+无一不是基于此，即便是现在.net的remoting也是基于此，它是在成熟的标准rpc基础上，结合了windows的安全机制发展的起来，最关键一点，它的底层协议也是tcp/ip（orpc用了udp与tcp两个协议）。王兄所谓的淘汰之说，应该是指dcom应用，而不是指dcom连接吧。
不可否认，ms设计orpc协议是完全基于windows的域用户安全机制，这决定了它有很多的限制，特别是因为用了动态端口，所以基本上是无法穿过firewall（不表示不能，只要打开firewall的全部端口即可，但这样的话firewall就形同虚设了），但也还有其它办法可以解决，典型的就是ms提供的基于iis的cis（com internet services）技术，此外便是borland的socketconnection与webconnection。
... 下一页